ВАДА задумалось об отмене пробы "B".
Всемирное антидопинговое агентство (WADA) рассматривает вариант отмены анализа пробы B при процедуре допинг-контроля.
По мнению генерального директора WADA Дэвида Хоумена, эта мера позволит повысить эффективность борьбы с допингом.
Reuters
По нынешним правилам, в случае положительного результата пробы А спортсмен может потребовать вскрытия второй пробы.
Советник генерального директора Российского антидопингового агентства (РУСАДА) Александр Деревоедов признался, что поддерживает идею об отмене допинг-пробы «В»: «Расхождение в результатах анализа допинг-проб «А» и «В» – это казуистика. По опыту работы московской лаборатории можно сказать, что проба «В» на 99,9 процентов подтверждает результат анализа первой пробы», – сказал Деревоедов.
По мнению Деревоедова, это позволит сократить время на исследования и принятие решений по нарушения и, соответственно, упростит саму процедуру.
РИА Новости
16 комментариев
Есть разница в акцептированных методах и методах находящихся на стадии разработки. По тем которые находятся на стадии разработки действительно судить нельзя, до тех пор пока они не утверждены, другими словами проработаны до мелочей. Относительно разницы в деятельности лабораторий, не знаю как именно Вы поняли мысль, но действительно есть лаборатории которые более специализированны на определённые техники обнаружения, то есть являются самыми из самых, но это не уменьшает качества работы других лабораторий. Вовсе нет. Качество работы лабораторий отслеживается определённым образом и соответствует международному стандарту ИСО. Критерии этих стандартов выдержать очень не легко и были случаи когда лаборатории лишались аккредитации! Так что я бы за качество и достоверность работы системы не переживал, больше за чистоту спортсменов переживал бы.
Так я как раз за допинг и переживаю. ;) Вы поймите: как раз для этого нужно, чтобы доказательства были iron-clad, как говорится, - неоспоримы. У попавшихся не должно быть возможности перевести стрелки на возможную ошибку в тестировании! Нужно их сразу железно препирать к стенке (в переносном смысле :) ).
А вот как раз если этого не делать, то тут сразу начинается обсуждение не того, почему чуть ли не половина сборной России по лыжам и биатлону принимала допинг (в разные годы, не только пару лет назад), - это ГЛАВНЫЙ ведь вопрос! А начинается обсуждение в духе "нехороший Запад и Норвегия особенно гадит нашим доморощенным талантам, не дадим великую Россию в обиду". А это плохо для дела борьбы с допингом в целом.
Такая моя мысль.
И ещё. Дело ведь не только в том, совпадают результаты проб А и В или нет. Дело ещё в том, что пробы, насколько я понимаю, тестируют РАЗНЫЕ ЛАБОРАТОРИИ! Это ещё один научный критерий качества - верифицируемость!
Вдруг в одной лаборатории ошибка - человеческая, компьютерная, реактивы испортились / просрочились / некачественные. Другая лаборатория проверяет ещё раз.
Плюс, из выступлений людей, имеющих отношение к допинг-контролю, я понял, что - особенно для тех веществ и методов, которые научились выявлять совсем недавно, - у разных лабораторий есть проприетарные, разные методы определения. Не все методы ещё до конца опробированы, некоторые всё ещё экспериментальные. Тут тоже, очевидно, нужен контроль.
То есть допинг-контроль это не один унифицированный процесс, не зависящий от лаборатории, как некоторые хотели бы представить дело.
Как можно предлагать всё это упростить до одной пробы, в голове не укладывается. Даже в суде каждая сторона может вызвать своего эксперта. А тут получается, что жизнь спортсмена будет круто пущена под откос в лучших традициях тоталитаризма. Фигня какая-то, прости Господи...
Мне кажется, это только подорвёт веру масс в то, что допинг-контроль как система движется в правильном направлении. По-моему, лучше подождать ещё пару недель, но точно быть уверенным, что bad guys - точно пойманы, а good guys - точно ничем не запятнаны.
2 СОЧИ-2014
Не в бровь, а в глаз:) Действительно если на западе людям просто не придёт в голову, то у нас мошенничество отчасти норма. Отсюда и болезненная подозрительность ко всем и всему.
По поводу шансов защиты спортсмена с Вами полностью согласен. Не поддерживаю идею отмены пробы Б именно поэтому, однако...время покажет. Идея не сегодня родилась у её стороников найдётся предостаточно аргументов.
А можно и пробу А отменить. Ускорение контроля неимоверное))) И главное не нужно содержать лаборатории, ученых, ВАДА. Ведь допингистов и на глазок видно))))))))))))) с точностью 99,999999% :-)
Конечно же это шутка, но предлагаемая система не оставляет спортсмену даже мифических шансов на защиту, что не допускается даже в тоталитарных гос-вах.
Зная как работают в РФ некоторые контролирующие органы, могу предполагать, что подтасовать пробу(не заменить, а найти в нужной пробе нужное вещ-во)возможность имеется. Думаю так ибо процесс жизни пробы после опечатывания и до вынесения вердикта не контролируется второй стороной.
По-моему, Деревоедов сам себе немного противоречит. Если пробы совпадают в 99.9% случаев, то это значит, что в 0.1% случаев они НЕ совпадают. А это один результат на тысячу! Не так уж и мало, учитывая большие количества поступающих в лаборатории проб. Получается пара-тройка ошибок в сезон, если я правильно понимаю, сколько примерно проб берётся.
В прошлом году в московской лабре исследовалось 13000-14000 проб. Позитивными по статистике в последние годы оказываются 1,9-2,2% (в зависимости от страны, количества тестов и т.д. и т.п.) т.е. 247-286 проб на Россию (теоретически) из этих выбрать 0,1% то получим 0,247-0,286 или одна ложнопозитивная в 5 лет. Вероятность не велика.
P.S: Относительно цифр приводимыми господином Деревоедовым, не совсем согалсен, однако помолчу.
Вы правы, надо считать только процент от положительных проб.
Но всё равно - это же вы по ОДНОЙ лаборатории посчитали. А если по ВСЕМ? То несколько человек в год получается!
Суть не в абсолютном количестве, а вероятности возникновения подобной ошибки. Она мизерна, даже беря в учёт цифры представленные господином Деревоедовым. Самое забавное будет, если введут это правило и будет существовать малейшая вероятность ошибки, то уверен что из тех 200 попадающихся в России больше половины будут кричать в газетах о несправедливости и о том, что стали жертвами заговора и жуткой ошибки ВАДА :)))
На самом деле, если Вам интересно, то не редкость когда профиль результатов допингового анализа указывает на серьёзные отклонения, но чёткие стандартизированные критерии лабораторий ВАДА на исполняются на 100% и таким образом проба остаётся "негативной". Поэтому это палка о двух концах.
> из тех 200 попадающихся в России больше половины будут кричать в газетах о несправедливости и о том, что стали жертвами заговора и жуткой ошибки ВАДА
Ну вот поэтому и нельзя вводить правило. :) Подорвёт доверие "масс" к допинг-контролю. А я поддерживаю мнение Василия Парнякова, что с допингом можно бороться и побеждать только если идти с самого низа, искоренять его начиная с любительского спорта, индоктринировать массы. А этого не будет, если все поголовно будут считать допинг-контроль бесчестной игрой в одни ворота...
> профиль результатов допингового анализа указывает на серьёзные отклонения, но чёткие стандартизированные критерии лабораторий ВАДА на исполняются
Ну так и должно быть. ;) На то это и законные критерии.
А про вероятность вы не вполне правы. Её надо не саму по себе измерять, а как раз в количестве случаев. Иначе она просто число, не имеющее практического применения.
Относительно цифр приводимых Деревоедовым добавил бы, чувствительность нынешней лабораторной аппаратуры настолько высока, что при растоплении кубика сахара в бассейне олимпийских размеров (50х25м) взяв каплю воды можно точно определить концентрацию глюкозы. 0,1% цифра неоднозначная, но нет смысла её комментрировать точнее поскольку точно непонятно, что имелось ввиду, количество ложнопозитивных, ложнонегативных случаев или несовпадений пробы А и Б и т.д. и т.п.
В общем с технической точки зрения, здесь будет подкопаться тяжеловато, но с юридической...посмотрим со временем.
Согласен с аргументами господина Деревоедова, ОДНАКО речь идёт не только о подтверждении пробы А, здесь ещё сушествует юридический аспект. У спортсмена должна быть возможность на пробу Б, дабы удостовериться лично в том, что не было допущено никакой ошибки и что была исследована непосредственно его проба. Посмотрим как отнесутся к этому факту.
Суть упрощения процедуры естественно ясна, ускорить процесс обарботки результатов свазанных с большими турнирами. Действительно зачастую случается так, что капаситет национальных лабораторий достаточно ограничен и когда в стране проходят серьзёзные соревнования то изучие всех проб берёт неимоверно много времени. В любом случае интересная дискуссия, уверен, что при смене практики ещё будут "небольшие" спотыкания и пару судебных процессов по миру, пока всё не устаканится.
Вот это самый конфликтный момент - доказательство принадлежности данной пробы данному атлету.
Как это можно доказать?
И все-таки были "ложно-положительные" пробы на тот же ЭПО. Лагат и Витоз это самые известные из последних.
Как доказать, что проба принадлежит спортсмену? Контейнеры (бёрингер) сделаны таким образом, что открываются только один раз на специальном станке, после этого видно что контейнер вскрыт. Если контейнер раскупорился, то ты его никогда не закроешь, а закрывается он изначально спортсменов при здаче пробы. В лаборатории люди вообще не знают кому принадлежит проба, на ней только номер, нет ни имён, ни кем и у кого была взята. Когда спортсмен вскрывает пробу Б и контейнер закупорен, значит принадлежит ему. Люди не страдающие фобиями и синдромом подозрительности поймут:)))
С ЭПО действительно были промашки в середине 2000-х, поскольку ЭПО белок и разлогается (имеет короткий период полураспада) достаточно быстро, то долгое растягивание исследование пробы Б при наличии в ней маленьких количеств ЭПО, сводит всё на нет. ЭПО просто разлогается и профиль пробы меняется таким образом, что её нельзя засчитать позотивной. На этом играла Кайза Варис...
Как при приступах сомнительности доказать что проба мочи принадлежит или не принадлежит спортсмену? По пробам ДНК взятых из мочи. Таким образом наших допингёрш поймали перед олимпийскими в Пекине. Сверили ДНК мочи предыдущих проб и последующих, оказалось последние пробы и не принадлежали спортсменкам. Детали истории конечно федерацией публично не оглашались, у нас ведь не принято, но шума и грязи на допинг службы было вылито порядочно.
Т.е., после проверки пробы "А" остается достаточно биологического материала, чтобы провести ДНК-анализ?
Т.е., после проверки пробы “А” остается ПРЕдостаточно биологического материала, чтобы провести ДНК-анализ.
P.S: Капли мочи хватает, смотрят методом PCR (poly chain reaction).