Спортивная история повторяется.

Накануне Сочи-2014 перед страной стоят те же вопросы, что и накануне Москвы-1980.

В период подготовки к Московской Олимпиаде выдающийся российский философ Георгий Петрович Щедровицкий принимал активное участие в работе Научного совета Спорткомитета СССР.

Щедровицкий вместе со своими учениками обосновал ряд направлений необходимого развития организации спорта в стране. Идеи и подходы Щедровицкого поставили в тупик тогдашних теоретиков и организаторов спорта.

Директор Всесоюзного научно-иследовательского института физкультуры (ВНИИФК) Ф.М.Талышев заявил: "Если верно то, что от имени своих соавторов утверждает Щедровицкий, то вся наша работа неверна и бессмысленна. Но я надеюсь на то, что их утверждения неправильны". Утверждения были правильны, но ориентировали на кардинальное изменение организации спорта Спустя 30 лет ситуация повторилась с еще большей остротой.

Вот что писал в те годы Георгий Щедровицкий.

"Спортивность" есть такой способ жизни, который должен быть освоен всеми молодыми людьми, и без этого не может быть по-настоящему воспитанного и развитого человека."

"Если рассматривать спортивную деятельность не в ракурсе выступления отдельного спортсмена, а в плане исторического существования самого спорта, то окажется, что фигура тренера (в плане обеспечения спортивной деятельности) является даже более важной, нежели фигура спортсмена.

Тренер участвует в трансляции спортивной культуры, в передаче ее от одного поколения спортсменов к другому – и можно считать, что именно в этом смысл и назначение его деятельности. С другой стороны, работая с каждым отдельным спортсменом, тренер, на этом частном материале совершенствует и развивает спортивную деятельность вообще. С третьей стороны, он готовит определенного спортсмена, развивая в нем те или иные физические и психические качества, и прививая ему определенные технические умения. С четвертой стороны, тренер развивает стратегию и тактику ведения соревнований и т.д и т.п."

Щедровицкий обозначил: к 80-м годам в стране сформировались по крайней мере пять автономных и ставших уже самостоятельными сфер физкультурно-спортивной деятельности. Это сфера физического воспитания молодежи, сфера массового спора, сфера рекреации, сфера военно-физкультурной работы и, разумеется, сфера "большого" спорта.

Все они различаются по целям и ожидаемым результатам, по затратам ресурсов и средств, по технологиям и формам стимулирования. Но, "до сих пор все эти принципиально различающиеся между собой сферы деятельности остаются в рамках единой системы государственной организации, а руководство и управление ими осуществляется по одним и тем же схемам (что противоречит фундаментальным принципам теории организации и управления)."

Последовали конкретные предложения:

"Разделить все деятельности, объединяемые системой Спорткомитета СССР на ряд направлений. Физическое воспитание молодежи, массовый спорт, рекреацию и военно-физкультурную работу, сохраняя их организационную автономию и обеспечивая взаимодействие объединить в рамках Государственного комитета физкультуры, массового спорта и рекреации.

Направление высшего спорта передать в ведение Олимпийского комитета СССР".

Организационные предложения у начальства не вызывали возражений. Неприемлемым было указание на необходимость, отказавшись от привычного и удобного руководства, перейти к управлению социально контролируемыми проектами. (Заметим, что двадцать лет спустя во всем мире управление проектами было признано основой управления развитием).

Лишаться полноты власти и возможности произвола спортивное начальство не захотело. Имитируя жажду развития, сотрудники комитетов принялись рисовать схемы целевых комплексных программ, реализацией которых никто не собирался заниматься.

Такую же реакцию вызвали предложения о реорганизации научных исследований. Щедровицкий предлагал создать, как в сфере "большого" спорта, так и в сфере спорта массового службу проектно-методических разработок. Предполагалось разделить существующие научно-исследовательские институты на информационные, научно-исследовательские и проектно-методические. Результаты отторжения идей Щедровицкого советской системой управления (или, как модно было говорить в свое время, Административно-командной системой) можно увидеть и сейчас.

Более того, лавинообразное падения качества российского спорта, ставшее особенно заметным после окончания Олимпиады в Ванкувере, можно считать прямым следствием того, что в 80-х годах была упущена возможность радикально изменить ход развития физкультуры и спорта в стране.

Юрий Теппер, Радио "Свобода"